Написание эссе по формуле должно было стать шагом на пути. Теперь это удушающая цель как для студентов, так и для ученых

Школы и колледжи в Соединенных Штатах умеют учить студентов писать по цифрам. Идея состоит в том, чтобы сделать писачее простым, устранив грязную часть — придавая смысл — и сосредоточив усилия на воспроизведении формальной структуры. В результате акт письма превращается из комка глины в уникальную форму, в заполнение уже обожженных баночек.

Мало того, что банки неуступчивы на ощупь, но даже их количество и порядок фиксированы. Их пять, которые, по рецепту, должны быть заполнены в точном порядке. Не мешайте. Повторить. Итак, давайте исследуем форму и функцию этой модели письма, учитывая как функции, которые он выполняет, так и ущерб, который он наносит.

Я прослеживаю его корни до серии формализмов, которые доминируют в образовании США на всех уровнях. Основанием является эссе из пяти абзацев, форма, пугающе знакомая всем, кто учился в средней школе в США. В колледже модель расширяется до пятисекционной исследовательской работы. Затем в аспирантуре идет пятиглавая докторская диссертация.

Те же банки, тот же заказ. К моменту, когда доктор становится профессором, выкройка устанавливается. Правило пяти полностью зафиксировано в мышечной памяти, и ученый на пути к созданию ряда журнальных статей, которые следуют из нее. Тогда пришло время передавать модель следующему поколению.

Цикл продолжается. Эдвард М. Уайт — один из участников цикла, который решил дать отпор. Это было летом 2007 года, и он ехал в самолете домой после испытания, которое раздавило бы человека с менее прочной конституцией. Профессор английского языка, он оценивал сотни абзацев из пяти абзацев, взятых из 280 000, которые были представлены в июне в рамках теста Advanced Placement на английском языке и композиции.

В «Мести» он написал собственное эссе из пяти абзацев о эссе с пятью абзацами, четвертым абзацем которого гласит: последняя причина писать такой путь является самой важной.

После того, как вы его уменьшите, вы можете использовать его практически для чего угодно.

Существует ли Бог?

Ну, вы можете сказать «да» и назвать три причины или «нет» и привести три разные причины.

Это не имеет значения.

Вы обязательно получите хорошую оценку, что бы вы ни выбрали, чтобы внести в формулу.

И это настоящая причина для образования, чтобы получить эти хорошие оценки, не задумываясь и не тратя слишком много времени.

Эссе Уайта — «Моя тема из пяти абзацев» — стала мгновенной классикой.

Верный форме, он излагает всю историю в своем вступительном абзаце: с незапамятных времен некоторые преподаватели колледжа издевались над темой из пяти абзацев.

Но я намерен показать, что они ошиблись.

Есть три причины, по которым я всегда пишу темы из пяти абзацев.

Во-первых, это дает мне организационную схему: введение (как и эта), излагающее три подтемы, три абзаца для трех моих подтем и заключительный абзац, напоминающий вам то, что я сказал, на случай, если вы не обращаете внимания.

Во-вторых, это фокусируется на моей теме, поэтому я не просто продолжаю и продолжаю, когда мне нечего сказать.

Три и только три подтемы заставляют меня думать ограниченным образом.

И в-третьих, это позволяет мне вообще писать одно и то же эссе по чему-либо.

Так что я неплохо справляюсь с тестами на эссе.

Многим учителям на самом деле нравится тема из пяти абзацев так же, как и мне.

Обратите внимание на классические элементы модели.

Фокус на форме: контент необязателен.

Успокаивающе повторяющаяся структура: вот что я собираюсь сказать, вот я это говорю, и вот что я только что сказал.

Полезность для всех участников: ожидания настолько ясны и низки, что каждый писатель может их удовлетворить, а это значит, что и учителя, и ученики могут добиться успеха, не вспотев — беспроигрышная ситуация, если она когда-либо существовала.

Единственное, чего не хватает, так это смысла.

Для студентов, которым нужно немного больше структуры в работе с тремя средними абзацами, составляющими то, что инструкторы называют «телом» эссе, доступны несколько полезных советов — все это в той же общей форме, которая может быть применима ко всему.

Согласно одному онлайн-документу учителя английского языка в старшей школе: первый абзац тела должен содержать самый сильный аргумент, самый значимый пример, глубочайшую иллюстрацию или очевидную отправную точку.

Первое предложение этого абзаца должно включать «обратный хук», который связан с переходным крючком в конце вводного абзаца.

Тема этого абзаца должна быть в первом или втором предложении.

Эта тема должна относиться к тезису во вводном абзаце.

Последнее предложение в этом абзаце должно включать переходный крючок, чтобы привязать его ко второму абзацу тела.

Вы, вероятно, не удивитесь, что второй абзац «должен содержать второй сильный аргумент, второй по значимости пример, вторую по умнейшему иллюстрацию или явный продолжение первого абзаца…» и что третий абзац «должен содержать третий сильный аргумент…» Ну, вы поняли.

Так откуда же взялся фетиш на пятерку?

Отчасти это происходит из-за характера предложений.

Язык передает значение, организуя слова в порядке, регулируемом правилами.

Эти правила позволяют слушателю понять связь между этими словами так, как это задумано говорящим.

Основной единицей передачи значения через язык является предложение, а правила, определяющие структуру предложения, — это его синтаксис.

По своей природе синтаксис, как и эссе с пятью абзацами, — это вся форма, а не содержание.

Вся его полезность проистекает из того факта, что определенная синтаксическая структура может быть использована для передачи бесконечного числа значений.

Таким образом, форма — это не просто костыль для начинающих, пытающихся научиться писать, это также центральный инструмент писателей, которые являются экспертами в своем ремесле.

В своей прекрасной книге «Как написать предложение: и как читать одну» (2011) Стэнли Фиш делает то, что в письменной форме предшествует содержание: общепринятая мысль состоит в том, что содержание на первом месте — «вы должны о чем-то писать» — это обычное обыденность, но если вы хотите, чтобы вы могли сочиняться предложения, содержание должно ставить заднее сечение с овладением форм, без которых вы не можете ничего сказать в первую очередь.

Например: если ___ , то ___ .некоторые спорят ___ , но я спорю ___ .на С одной стороны, ____ Но с другой стороны, __.

Считайте ключевые слова, которые обозначают определенный вид отношений между словами, идеями и предложениями: добавление: также, более того, что это приведшее: например, после всех причин и следствия: соответственно, сравнимо: то же, что и противоречие: в результате, поэтому последняя группа, как следствие, я произношу (2006) gerconclusion: В приложении они перечисляют набор синтаксических шаблонов, которые длиннее 15 страниц.

Аспиранты моего класса по написанию находят эти шаблоны очень полезными.

Дело в том, что научиться писать необычайно сложно, а научить людей писать так же сложно.

Писатели должны выяснить, что они хотят сказать, положить в серию предложений, синтаксис которых передает это значение, разложить эти предложения в абзацы, синтаксис которых продвигает идею, и объединить абзацы в структуру, которая отражает аргумент в целом.

Это непросто.

Это тоже не элементарно.

Рыба перегоняет послание в единую парадоксальную заповедь для писателей: «Вы должны привязать себя к формам, и формы освобождают вас».

Формат эссе из пяти абзацев — это попытка создать основу для всего этого.

Возможность составить эссе из пяти абзацев будет за счет обучения писать убедительные аргументы.

Вопрос заключается в следующем: как это часто случается в предметах, которые преподаются в школе, шаблон, разработанный как средство достижения некоторых важных целей, превращается в цель сама по себе.

Как следствие, форма превосходит смысл.

Например, учащиеся начальной школы учатся делить число на дробь, используя этот алгоритм: инвертировать и умножить.

Чтобы разделить на ½, вы умножаете число на два.

Это дает вам правильный ответ, но это отвлекает вас от понимания того, почему вы можете разделить на дробь в первую очередь (например, чтобы узнать, сколько полуфунтовых мешков муки вы можете получить из 10-фунтовой емкости) и почему полученное число всегда больше, чем оригинал.

Нечто подобное происходит и с пяти абзацем.

Форма становится продуктом.

Преподаватели преподают формат как инструмент; учащиеся используют этот инструмент для создания пяти абзацев, отражающих инструмент, преподаватели оценивают документы по степени соответствия инструменту.

Форма помогает студентам воспроизвести форму и получить оценку по этой форме.

Содержание, значение, стиль, оригинальность и другие подобные значения чужды — приятны, но не нужны.

Это вариация закона Гудхарта, которая гласит: «Когда мера становится мишенью, она перестает быть хорошей мерой».

Например, если результаты тестов становятся способом измерения успеха учеников и учителей, то обе стороны будут работать над тем, чтобы максимизировать эти баллы за счет приобретения основных навыков, которые должны измерять эти баллы.

Оцените учащихся их способности составить форму эссе из пяти абзацев, и они будут это делать за счет обучения писать убедительные аргументы.

Здесь главное различие между формой и формализмом.

Форма полезна и необходима как средство для достижения ценного результата.

Но когда форма становится ценным результатом, то она превратилась в формализм.

Крайний пример этого явления появился в растущей области машинного эссе.

Наличие экспертов в большом количестве бумаг, например, для упражнений по продвинутому размещению, в которых принимали участие белые, чрезвычайно трудоемко и дорого, не говоря уже о придуривании.

Таким образом, Служба образовательного тестирования (ETS) и другие компании придумали автоматизированные системы, которые могут взять на себя эту функцию, развертывая ряд алгоритмов, которые якобы определяют хорошее письмо.

Проблема, конечно, в том, что эти системы лучше определяют формальные характеристики этих эссе, чем различают их значение.

Чтобы продемонстрировать это, Лес Перельман, вместе с Луи Собелем, Мило Бекманом и Дэмиеном Цзяном изобрели генератор Вавилонов, способный создавать эссе из любых трех ключевых слов и получать высшую оценку по оценке ETS.

Они сделали это, направив генератор на алгоритмы ETS, что позволяет им произвести желаемую меру без всех этих беспорядочных вещей о создании логических и убедительных аргументов.

Вот первый абзац эссе о генераторе вавилонских генераторов, определяемого тремя ключевыми словами: класс, педагогика и неравенство: класс по противоречию не имеет и, несомненно, никогда не будет аберрантом.

Педагогика — самый фундаментальный образ человечества, некоторые с лжесвидетельством, а другие — на мануфелях.

Воющая классная ложь в поиске теории знания вместе с изучением философии.

Педагогика либертарианская из-за всех уступок репликами.

Как видите, алгоритм вознаграждает громкие слова и длинные предложения, а не смысл.

(Попробуй сам.) Конечно, студентам все же необходимо обеспечить некоторое подобие предмета для своих эссе.

Но есть много удобных ресурсов для производства соответствующего контента по запросу.

Когда я учился в школе, ключевым ресурсом для учащихся, которым нужно было написать эссе на ту или иную тему, была энциклопедия.

В моей семье это была Всемирная книжная энциклопедия, предлагавшая глянцевые страницы и широкие иллюстрации и в которой использовалось меньше громких слов, чем каноническая, но душная энциклопедия Britannica.

Найдите тему, прочитайте краткую краткую статью, а затем запишите ее для своей статьи.

В 1950-х и 60-х годах в США продавцы энциклопедий продавали эти дорогие товары от двери до двери, и их презентация была убедительной: «Вы хотите, чтобы ваши дети жили хорошей жизнью?

Тогда им нужно преуспеть в школе.

И энциклопедия — это ключ к успеху в школе, дополнительный элемент, который продвинет ваших детей вперед, чем их сверстники».

ЭТО РАБОТАЕТ Владение энциклопедией (26 томов, 500 долларов) стало значком семьи среднего класса — до такой степени, что социологи середины века использовали право собственности на энциклопедию в качестве ключевого критерия для предметов кодирования как среднего класса.

Многотомная энциклопедия ушла в историю, последняя печатная копия Britannica была опубликована в 2010 году.

Теперь учащиеся используют Google в качестве основного инструмента «исследования», и лучшим результатом поиска по большинству тем является Википедия.

Последняя выполняет ту же функцию для студентов — контент с капсулами и боуллерами, готовый к вставке в эссе из пяти абзацев.

Подключи и играй.

Идеальный инструмент для игр в системе производства бумаг для школы.

Можно научить студентов писать как способ придания смысла, а не заполнять горшки.

Проблема в том, что это гораздо сложнее как для ученика, так и для учителя.

Для студентов требуется гораздо больше времени, чтобы лучше писать таким образом, и путь к совершенствованию усеян обескураживающими крушениями неблагополучных предложений и бессвязных аргументов.

А для учителей сложность обучения этому навыку подрывает их чувство профессиональной компетентности.

Кроме того, оценка бумаг для значения требует гораздо больше времени и требует гораздо больше суждений, чем выставление оценок по форме, что, в конце концов, может быть сделано компьютером.

Будьте ясны, будьте кратки, будьте прямолинейны, сосредоточьтесь на актерах и действиях, играйте с языком, слушайте музыку, исполняющую подобные учения, призывающие к концентрации усилий на двух уровнях.

Один из них — это обучение студентов тому, как на уровне предложения использовать синтаксис, чтобы упорядочить слова, чтобы сказать то, что вы хотите, чтобы они говорили.

Книги по написанию на уровне предложений – «Мои любимые» — «Стиль: уроки ясности и благодати» (1981) Джозефа Бизуп и Джозефа М.

Уильямса, которые теперь находятся в 11-м издании, а «Как написать предложение» — «Как написать предложение» — выложить ряд полезных правил: быть ясными, быть прямыми, прямыми, ориентироваться на актеров и действия, играть с языком, слушать музыку.

Другой учит студентов, как придавать смысл всему тексту, используя риторические движения, которые помогают им структурировать убедительный аргумент от начала до конца.

Моя любимая книга в этом жанре — это Графф, и Биркенштейн, говорят, я говорю.

Я использую все три в аспирантуре, которую преподаю по академическому письму.

Я также разработал свой собственный набор вопросов, на которые писателям нужно ответить при построении аналитического текста: 1.

В чем смысл?

Это проблема анализа: какой у вас угол?

2.

Кто говорит?

Это проблема действительности: на чем (данные, литература) вы основываете свои претензии?3.

Что нового?

Это проблема с добавленной стоимостью: что вы вносите в то, что мы еще не знаем?4.

Кого это волнует?

Это вопрос значимости, самый важный из всех, тот, который погружает в себя все остальные.

Стоит ли делать эту работу?

Стоит ли читать текст?

Но, спросите вы, разве это не альтернативные наборы правил, как правило пяти?

Я говорю нет.

Одно отличие состоит в том, что они четко обозначены не как правила, а большие значительные правила.

Это то, что нужно иметь в виду, когда вы пишете (и особенно когда вы редактируете свое письмо), многие из которых могут быть в напряжении друг с другом, и которые вы должны черпать или игнорировать по мере необходимости.

Еще одно отличие состоит в том, что они сопротивляются искушению создать жесткую структуру для текста, который я обсуждал здесь.

Разберитесь с проблемами в литературе, где это помогает сформулировать и поддержать ваш аргумент, а не ограничивать его гетто Lit-Review.

И не заставляйте читателя ждать, пока не выясните, что придает тексту значимость; большинство людей остановятся задолго до этого момента.

Эмпирические правила призывают автора следовать суждению, а не следовать формату.

Конечно, для разработки писательского суждения требуется больше времени и сил, чем для того, чтобы следовать кратким пути эссе из пяти абзацев.

Форма сложнее формализма.

Но результатом является текст, который больше, чем просто выглядит как кусочек письма, имеет смысл.

Давайте отвернемся от идеального случая — научимся писать для смысла — и погружаемся обратно в реальный мир: обучаем школьников писать, заполняя пятью словами.

Когда студенты поступают в колледж, их навыки написания эссе из пяти абзацев начинают окупаться.

По сравнению со средней школой количество бумаг, которые им необходимо написать в семестр, растет в геометрической прогрессии, также растёт требуемая длина бумаг, и все больше ожидают, что эти бумаги продемонстрируют немного профессионального полировки.

Это давление с целью получить много достаточно грамотного письма за короткий промежуток времени ставит превосходство в навыки учащегося для эффективного создания текста.

И снова на помощь приходит правило пяти.

Ничто не помогает лучше, чем легко воспроизводимый шаблон.

Это приводит к двум уточнениям базовой модели.

Первый — это простое расширение модели в формате с более чем пятью абзацами.

Длина больше, но структура такая же: общее утверждение, за которым следуют три доказательства, подтверждающие ее, что приводит к выводу.

Версия модели в колледже также повышает ставку на тип контента, который считается приемлемым.

Все чаще не хватает генерических источников синтеза, которые были так полезны в старшей школе — вариациях старой энциклопедии.

Это особенно верно в выборочных колледжах, где преподаватели ожидают, что студенты познакомятся с тем, что они называют «литературой».

Выход из коммонов — это лига Буша; если вы лига плюща, вам нужно кроватку из лучших — рецензируемых журнальных статей лучших ученых.

Подключите тему, и Google Scholar предоставляет вам наиболее цитируемые статьи по этой теме.

Вам не нужно их читать, просто цитируйте их как доказательства во второй, третий и четвертый разделы.

Вторая версия модели предназначена для студентов, которые думают о аспирантуре.

Они не могут довольствоваться тем, что поддерживают спор, имея три источника, им нужно давать «исследования».

Это означает, что им необходимо определить проблему, опираться на литературу по этому вопросу, разрабатывать метод сбора данных по проблеме, анализировать данные и делать выводы.

Звучит сложно, но расслабиться: на самом деле это не так сложно.

Правило пяти сводится к вызову.

Формат бумаги содержит пять стандартных разделов.

Все, что вам нужно сделать, это заполнить их правдоподобным содержанием.

Вот модель: Раздел 1: Представьте аргумент Раздел 2: Обображение соответствующей литературыРаздел 3: Расскажите о методе исследования Раздел 4: Представьте свои выводы и проанализируйте их Раздел 5: Сделайте выводы — что угодно.

В литературе есть несколько вещей, которые вы нашли в Google, связанные с аргументом.

Метод — это то, как вы собираетесь найти данные, которые могли бы правдоподобно информировать аргумент.

Выводы — это некоторые вещи, которые вы можете поддержать вашу точку зрения (вспомните доказательства один, два доказательства, три из модели из пяти абзацев).

И вывод таков: вау, все в порядке, чтобы поддержать ваше первоначальное утверждение.

княжество Но теперь вдруг вы пишете миру: я готов к аспирантуре.

Переход от исследовательской работы колледжа к докторской диссертации не такой большой скачок, как вы могли бы подумать.

Правило пяти жизней в канонической структуре диссертации, которая к настоящему времени должна выглядеть знакомой: Глава 1: Введение Глава 2: Обзор литературы Глава 3: Методы Глава 4: Анализ/Исследование Главы 5.

Заключительные руководства по написанию диссертации указывают содержание каждой из пяти глав в деталях, при этом эта деталь выглядит очень похоже на все направляющие.

В главе 1 предполагается, что есть постановка проблемы и список вопросов исследования.

Глава 2 должна охватывать как теоретическую, так и эмпирическую литературу, имеющую отношение к вопросам исследования.

В главе 3 необходимо изложить дизайн исследования, используемые меры, исследовательские процедуры и используемые способы анализа.

В главе 4 обобщаются результаты исследования и дается анализ этих результатов.

А глава 5 охватывает четыре канонические области: сводка результатов, выводы, ограничения исследования и рекомендации для будущих исследований.

Диссертация не так уж и сложная, если вы знаете алгоритм и создаете что-то, что, конечно, похоже на диссертацию, вам нужно заполнить эти пять главами содержимое, и общая длина может составлять от 15 000 до 80 000 слов.

Но у вас есть годы, чтобы сделать все это.

А аспирантура услужливо предоставляет вам контент, который вам нужен.

Курсы научат вас, как создавать вопросы исследования, что в литературе говорится о вашей конкретной области знаний, какие методы сбора и анализа данных лучше всего использовать в этой области, как продемонстрировать достоверность ваших выводов и как сделать достоверные выводы из вашего анализа.

Выберите тему и выберите метод, а остальное — подключи и играй.

Как только эти решения приняты и собраны данные, диссертация более или менее пишет сама себя.

Ярким признаком формализма является то, что названия глав в диссертациях часто принимают заголовки, используемые в пятиглавах.

Глава 1 — это не «Введение в тему X», а просто «Введение».

Глава 2 — «Обзор литературы», 3 — «методы», 4 — «анализ»; 5 — «вывод».

Указание контента, персонализация представления результатов, адаптация формата к требованиям вашего собственного исследования — все это либо не нужны, либо запрещены.

Ваша задача — воспроизвести форму диссертации из пяти глав, и вы делаете это буквально.

Учитывая, насколько общим является формат, неудивительно, что предприимчивые компании готовы пойти еще дальше и фактически выпустить диссертацию по требованию по правильной цене.

Как и в случае с генератором вавилона, получить диссертацию не так уж сложно, если вы знаете алгоритм и создаете что-то, что выглядит и ощущается как диссертация.

Объявления этих веб-сайтов продолжали появляться, когда я искал в Google информацию о диссертации из пяти глав.

Поэтому я проверил наиболее выдающиеся из них (тот, кто заплатил за размещение наивысшего уровня в списке), названный GradeMiners.

Они будут производить любую школьную газету, но диссертации были одной из их специальностей.

Выпадающие меню позволяют сделать соответствующий выбор.

Я выбрал докторскую диссертацию, стиль APA, 100 страниц, «Профессиональное качество», «Лучший писатель в этом предмете, чтобы сделать мою работу», «Проверка качества профессионального мастерства для моего заказа», 50 источников на английском языке и на тему «История учебных программ США».

В меню «срочность» я выбрал, что хочу его в течение 30 дней.

Итог: я мог бы получить все это за месяц за 9 623,99 долларов.

На самом деле, не плохая сделка.

За небольшую дополню- менацию они также проведут проверку плагиата.

В конце концов, нет ничего хуже, чем писатель-призрак, который обманывает, плагиаруя чужую работу.

Это подводит нас к высшему уровню моего изучения правила пяти, как эта форма формирует доминирующий жанр научно-исследовательского производства, используемый профессионалами в профессорском журнале – статья в журнале.

Это среда, которая регулирует процесс найма, повышения и должности в рамках академической профессии.

Это способ продвинуться вперед и оставаться впереди в своей карьере — способ завоевать свою репутацию, завоевать признание и побеждать.

А чтобы в процессе обойти привратников — редакторов и рецензентов в самых высокопоставленных академических журналах — вам необходимо создавать документы, соответствующие общепринятым стандартам.

Вам нужны документы, которые выглядят, как будто и звучат как статья Canonical Journal.

Как мы видели на более низких уровнях, содержание может быть почти любым, если форма верна.

Версия из журнала-статисток правила пяти известна мнемоническим имрадом (или Имрадом), который идентифицирует ярлыки и порядок обычной статьи.

Письма обозначают необходимые разделы в надлежащем порядке: введение, методы, результаты и обсуждение.

Отметьте их, и все готово.

Но подождите минутку, вы говорите, это всего четыре раздела.

Что случилось с обзором литературы?

Что ж, оказывается, что LIT-обзор включен в введение.

В короткой журнальной статье предыдущая литература может занимать только один или два текста, так зачем тратить на него целый раздел?

Если вы решите не писать по цифрам, вы рискуете оттолкнуть учителей, редакторов, рецензентов и читателей, конечно, некоторые критики, конечно же, указали, что формат Imrad немного, знаете ли, жесткий.

Хелен Сэвид написала книгу под названием «Стильное академическое письмо» (2012), которую я использую на своем собственном уроке письма.

В нем она призывает ученых вырваться из риторических ограничений, налагаемых традициями на научные публикации.

Но она понимает, что пытается откатить волну.

Для читателей и писателей Имрад просто слишком удобен, чтобы сдаваться: этот подход «написание по числам» побуждает исследователей методично планировать свое исследование, проводить его строго и давать связно, не упуская из виду какую-либо важную информацию.

Более того, для новых ученых относительно легко усвоить традиционную структуру, все, что им нужно сделать, это следовать моделям, установленным другими до них.

Тем временем читатели точно знают, где искать ключевые результаты.

Они могут просматривать абстрактные, добывать обзор литературы, сканировать данные и делать выводы, не тратя драгоценное время на чтение.

Мне нравится последняя строчка — «не тратя драгоценное время на чтение».

В этом весь смысл правила пяти, не так ли?

Это делает научные письма простыми для изучения, легко читается и легко оценивается.

Подобно эссе из пяти абзацев и диссертации из пяти глав, Имрад снижает когнитивную нагрузку, связанную с преподаванием, обучением, производством, рецензированием и потреблением академических текстов.

Если вы решите не писать по цифрам, вы рискуете оттолкнуть учителей, редакторов, рецензентов и читателей.

У вас есть большой стимул упростить их жизнь, что, повысит вероятность того, что вы добьетесь успеха.

Это моя точка зрения.

Правило пяти излагает вопросы, которые необходимо решить в любом аналитической статье: аргумент, фрейм, доказательства, анализ, вывод.

Если вы не решаете эти проблемы, то вы не делаете эффективной работы по представлению своей работы.

Но, обращаясь к ним только в таком порядке и ограничивая каждую функцию аргумента герметически запечатанным местом внутри газеты, вы превращаете полезный набор руководящих принципов в железную клетку.

Это неблагополучно — не говоря уже о неприятных, инфантилизационных и интеллектуально засушливых.

Но опять же, это облегчает жизнь всем заинтересованным.

Так что скоро не уйдет.