Вы, вероятно, считаете американский Запад глубоко консервативным и сельским. Тем не менее, история показывает, что эта политика действительно очень новая

«Если вы баллотируетесь в президенты как республиканца, велика вероятность, что вы носите ковбойские сапоги», — отметил Райан Тиг Беквит в фоторепортаже, опубликованном журналом Time в 2015 году. Утверждение Беквита поступило с квитанциями: фотографии, на которых изображены республиканцы, на которых ковбойские ботинки почти со всех уголков страны, от Сары Пэйлин с Аляски до Тима Поленти из Миннесоты, Рику Санторуму из Пенсильвании, Майку Хакаби из Арканзаса, Рику Перри и Теду Крузу из Техаса.

Ношение ковбойских сапог, похоже, сигнализирует республиканскую верность якобы традиционной, более консервативной Соединенным Штатам. Фетиш ковбойских сапог, предположил Беквит, начал с Рональда Рейгана, ранчо-хобби, ковбоя-актер и президента США с 1981 по 89 год. Однако Рейган был опоздавшим.

Прототипом ковбоя-консерваторов был Барри Голдуотер, сенатор от Аризоны, который выиграл республиканскую номинацию на пост президента в 1964 году. Голдуотер присоединился к западу и югу против умеренного «восточного истеблишмента», Рокфеллеровского крыла Республиканской партии, создав то, что Калифорнийский губернатор Пэт Браун назвал «воню фашизма».

В своей недавней книге «Как Юг победил в гражданской войне: олигархия, демократия и продолжающаяся борьба за душу Америки» (2020) — в настоящее время лидер Амазонки в категории «Политическая история» — историк Хизер Кокс Ричардсон расширяет и модифицирует наблюдение Брауна, утверждая, что «Движение » Голдуотерского «консерватизма» — яростное противодействие законам о гражданских правах, коммунизме, лейбористских союзах и социальных расходах — окрепке неоконечности между и мировыми правами.

По словам Ричардсона, личность Рейгана и Голдтуотера ковбоя развилась из литературных мифов, созданных в конце 19 века, специально для противодействия расовым реформам эпохи реконструкции, мифам, которые реакционеры 20-го века использовали в своей борьбе против гражданских прав. Антигражданские права, антиправительственный союз между Югом и Западом, начавшийся в конце 19 века, она утверждает, продолжали с оппозицией начала 20 века антилинчевание законопроектов, прежде чем нерестовать консерватизм в 1960-х годах.

Здесь я хотел бы предложить контристорию.

В той степени, в которой прогрессисты формировали успешные группы в 20 веке — в экономических, гендерных, расовых и даже внешнеполитических вопросах — Запад был ключевым.

Далее я буду утверждать, что западный «ковбойский миф» часто поддерживал прогрессивную политику.

Вопреки тому, что представляют многие современные прогрессисты, консервативная монополия на ковбойский миф является не меньшей комментарием к поведению Демократической партии к «профессиональному» юношескому избирателю, так и комментарию к республиканской реакции.

Чтобы привести эти аргументы, позвольте мне начать с некоторых семейных мемуаров.

Я родился в Аризоне, где в разное время жил со своей бабушкой-республиканцем в пригороде Тусона и с моими бабушками и дедушками по отцовской линии — оба демократы — в самом сердце Феникса.

Их очень разные опыты и политика дают представление о том, как и почему внутренний Запад часто склонялся в прогрессивных направлениях в первой половине 20-го века, а затем консервативный во второй половине.

Мои бабушка и дедушка по отцовской линии — бабушка и дедушка Феникса — приехали из Арканзаса в 1920-х годах в рамках более крупного передвижения из региона, простирающегося до Оклахомы и Техаса, где экономический упадок предшествовал Великой депрессии.

Через некоторое время после прибытия в Аризону они записались в финальную избирательную кампанию некоего Джорджа У.

П.

Ханта, который уже отбыл семь двухлетних сроков (впервые был избран в 1911 году, за год до того, как Аризона стала штатом).

Хотя Хант был демократом, наследник западной традиции популизирования, которая нашла отклик в 20 веке.

В сопоставлении с влиятельным рабочим движением Аризоны Хант помог написать «Народную конституцию», которая запрещала корпорациям вносить внесение в черный список забастовок, финансировать политические кампании и нанимать вооруженные тела людей.

Он также отдал предпочтение женскому избирательному праву (которое Аризона приняла по инициативе в 1912 году) и лоббировал отмену смертной казни (в 1916 году вышла еще одна успешная инициатива, хотя несколько лет спустя избиратели отменили ее).

Он дошел до того, что провел ночи в пенитенциарной организации, чтобы понять, что испытывали заключенные.

Пробуждение (1915) Генри Майер.

Женщины восточных штатов обращаются к носителю факела с Запада, где штаты уже предоставили женщинам право голоса.

Спустя любезно, Библиотека Конгресса была из тех политиков, которых мы могли бы назвать «экономическими прогрессивными», своего рода воплощением Берни Сандерса начала 20-го века.

Однако политика Хант может быть явно расистской.

Во время формирования «народной конституции народа» он, например, проголосовал за разделение школ штата (это конкретное положение не удалось, но, тем не менее, Конституция позволила местным и государственным властям принять последующие законы о сегрегации, что они и сделали).

Хант также отказался выступить против инициативы, которая создала закон Аризоны «80% закона», предписывая, что рабочая сила любой конкретной компании должна состоять не менее чем на 80% коренных рожденных или натурализованных американцев, и поддержал тест на грамотность, направленный на то, чтобы удержать американцев мексиканского происхождения от голосования.

За 11 лет до того, как Роза Паркс отказалась уступить свое место, демократы из Аризоны поставили гражданские права на свою политическую карту, однако было бы ошибкой считать политику Ханта неизменно расистской.

В 1915 году он яростно выступил против смертных приговоров, вынесенных четырем мексиканским гражданам и американцу мексиканца.

С помощью госсекретаря Уильяма Дженнингса Брайана Хант победил в совете по условно-досрочному освобождению, чтобы предоставить помилование.

Год спустя он рисковал своей политической карьерой, активно поддерживая мексиканские американские горняки в ожесточенной медной забастовке.

Возможно, слишком много, чтобы предположить, что демократы-демократы дня Хант двигались — безмолвно и неохотно, как это делают придурки — к «расистскому прогрессивизму».

Если это был путь, по которому шли аризонские демократы, они показали мало фактического прогресса еще 30 лет.

Однако к 1940-м годам — благодаря усилению поддержки лейбористскими движению гражданских прав, влияния мексиканских американских избирателей и более широкого отказа гитлеровских расовых иерархий — аризонские демократы начали сочетать видение расовой интеграции с их давним экономическим прогрессивизмом.

Хант проиграл выборы губернатора 1934 года и вскоре умер.

Мой дед, которому всего 26 лет, в том же году, впоследствии прошел ряды департаментов дорожного движения округа и штата, став суперинтендантом магазина, а затем директором Департамента автомобильных дорог штата.

Он также стал политическим союзником и другом Сидни Осборна, популярного губернатора Аризоны Второй мировой войны.

В составе Осборна, как и у Ханта, состояла организованная рабочая сила вместе с владельцем ранчо, фермерами и женщинами.

В 1944 году он созвал своих основных сторонников в «Комитете о победе в Аризоне» (ALVC) — комитете, состоящем из профсоюзных лидеров, женских групп и делегатов от «меньшинств» — для разработки прогрессивной платформы, включая план десегрегации школ.

Хотя Осборн не делал публичного комментария по поводу плана десегрегации ALVC, мой 94-летний отец вспоминает, что жена Осборна, Глэдис, беседовала с женскими группами в поддержку этого.

Хотя враги Осборна широко распространяли листовку, осуждающую его как интеграциониста, он носил все графства на выборах 1944 года.

За три года до того, как Джеки Робинсон сломал цветовой барьер в бейсболе за четыре года до того, как президент Гарри Трумэн десегрегировал армию США, за 10 лет до решения Брауна против совета по образованию и за 11 лет до того, как Роза Паркс отказалась уступить место в автобусе в Монтгомери, штат Алабама, в Аризоне демократы наложили на свою политическую карту гражданские права.

Осборн, конечно, не продвигался вперед на расовом фронте, но другие демократы.

В 1948 году мексиканские американские лидеры и белые прогрессисты объединили усилия в Алианце-Испано-Американе и Аризонском совете по гражданскому единству.

Хотя их инициатива по антисегрегации провалилась в 1950 году, впоследствии они выиграли несколько дел суда штата, которые отменили сегрегацию в школах и общественных учреждениях.

Судебные дела не были единственными успехами в области гражданских прав Аризоны.

В 1955 году губернатор-демократ Эрнест Макфарланд подписал закон о равных возможностях в сфере общественных возможностей, который запрещал дискриминацию при найме штата.

Макфарланд также был первым губернатором Аризоны, нанявшим чернокожего секретаря.

Ничто из этого не говорит о том, что белые демократы времен моего дедушки были воинами за гражданские права.

Это предполагает, что Аризона не была продолжением глубокого юга, где демократы-губернаторы яростно выступали против десегрегации.

Однако, несмотря на то, что демократы сформировали межрасовые группы, другие политические силы продвигались в консервативных направлениях, что привело к избранию Голдуотера в Сенат в 1952 году.

Понять, почему Аризона (наряду с горным западом в целом) стала республиканцами во второй половине 20 века, что выборы в Сенате 1952 года, где Голдуотер баллотировался против Макфарланда (тот же человек, который позже будет губернатором) — является ключевым.

Ни Макфарланд, новый дилер и «отец законопроекта о солдатах», ни Голдуотер, член городского совета Феникса с одновременным сроком, не играли в ковбое, хотя оба в ограниченной степени выиграли от «мифа о Западе».

Джин Отри, ведущая ковбойская певица в мире, появился в «Макфарланде».

Тем временем Голдуотер получил известность благодаря своей фотографии народов и мест Аризоны, документального видео о пробежке по реке Колорадо и его опыта в качестве пилота-истребителя.

Голдуотер также получил помощь от Дуайта Эйзенхауэра и Джозефа Маккарти, автора антикоммунистической истерии, известной как Маккартизм, — которые посетили штат от его имени.

Возвращение рассказывает увлекательную историю.

Макфарланд оставался популярным среди пожилых, сельских избирателей, рабочих и «Пинто-демократов» — фермеров и владельцев ранчо, — которые предоставили ему большинство в девяти из 12 сельских округов.

Однако Голдуотер преобладал в обоих городских округах (Марикопа, где находится Феникс, и Пима, где находится Тусон).

Его 17 056 голосов в городских округах превысило 10 331 голос в сельской местности Макфарланда, что позволило Голдуотеру добиться победы.

Сельские жители склонились вправо, потому что городские бизнес-элиты все чаще устанавливали экономический темп Аризоны, когда Макфарланд изучал данные о выборах, он обнаружил, что «не люди, которые меня знали, заставили меня проиграть, а новые люди, которые пришли в штат».

Со времен Второй мировой войны процветающие новички — большинство из них со Среднего Запада — затопили Феникс и Тусон, принеся свою республиканскую политику.

Хотя прогрессивные демократы (включая Макфарланд) время от времени все еще выиграли выборы в штате в 1950-х и 60-х годах, они больше не доминировали в штате.

Подобно Атлантиде из старой, «Любовная Аризона» исчезла под морями.

Все это может показаться достаточно простым, но это также наводит на мысль о загадке.

Современные прогрессисты, как правило, преуспевают в городских районах, тогда как современные консерваторы лучше всего работают в сельской местности (по крайней мере, с населением с белым большинством).

В США эта закономерность повсеместна, независимо от региона (пригородные районы выступают в качестве колеблющихся избирателей).

Однако в 1950-х годах Аризона — и в других местах на горном Западе — прогрессивные демократы преуспели в сельской местности, отчасти из-за их исторической поддержки социального обеспечения, рекультивации, электрификации и законопроекта о правах гражданской службы.

Сельские жители Запада не были откровенными расовыми прогрессистами, но они часто оказывались готовыми голосовать за кандидатов, поддерживающих законодательство о гражданских правах, пока этот кандидат служил их экономическим интересам.

Это не значит, что эти сельские избиратели были демократами из желтой собаки (так называемые, потому что они проголосовали бы за желтую собаку, если кто-то из них будет выступать за демократа).

Даже на выборах в 1952 году в Макфарленде-Голдуотер сельские избиратели начали склоняться вправо, хотя и не обязательно из-за поддержки демократами гражданских прав (что не было проблемой выборов), и, тем более, из-за более поздних проблем культурной войны, таких как аборт и оружие.

Сельские жители наклонились вправо — немного — потому что городские бизнес-элиты все чаще задают экономический темп Аризоны.

Да, Аризона процветала из-за государственных расходов, особенно на оборону, автомагистрали и мелиорацию, но этот самый успех наделил консервативных влиятельных посредников, особенно в Национальном банке Вэлли, автора десятков тысяч ипотечных кредитов в Аризоне и Торговой палаты Феникса.

Таким образом, сторонник, выступающий за гражданские права, демократический запад моих бабушек и дедушек Феникса, стал анти-трудовым, антигражданским республиканцем на запад моей бабушки Тусона, который нажился на строительном бизнесе в Канзас-Сити, прежде чем уйти в Аризону.

Такой же демографический и политический сдвиг произошел на весь горный Запад в послевоенные десятилетия, хотя это изменение не было ни плавным, ни немедленным.

Действительно, штаты Маунтин-Уэст избрали влиятельных прогрессивных сенаторов США в 1980-х годах.

Чтобы получить более полное представление о политической траектории горного Запада и о том, как миф о ковбоях может поддерживать прогрессивное видение, нам было бы неплохо изучить небывалую историю человека по имени Глен Тейлор, сына техасского рейнджера, ставшего евангелистом Адского огня, который поселился в Айдахо в начале 20 века.

Тейлор, который в юности был буквально босиком овчарка, последовал за тем, что был брат-песландец в театральную труппу.

После женитьбы и родов он перевез свою семью обратно в Айдахо, где тройка приземлилась на радио, попинг музыкой в западной части.

Впечатленный популярным «Ковбойским губернатором» Айдахо, новым дилером по имени Бен Росс, Тейлор прыгнул в политику.

После трех неудачных первичных пробежек Тейлор, который ездил на лошади по всему штату, чтобы опубликовать свою кандидатуру, сумел выиграть одно из мест в Сенате США в Айдахо в 1944 году.

Сенатор-демократ от Айдахо, Глен Х.

Тейлор, отдыхая недалеко от Тусона 30 октября 1947 года во время своей поездки с западного побережья в Вашингтон, округ Колумбия.

По словам журналиста Джона Гюнтера, на фото Беттманна/Геттиха сразу же сделал себя «одним из самых полезных сенаторов в стране».

Помимо поддержки мелиорации, контроля над ценами и профсоюзов, Тейлор, как и многие демократы из Аризоны, двигался к прогрессивному видению, которое включало приверженность расовой справедливости.

В 1947 году он поднялся в Сенате, чтобы бросить вызов сенатору Миссисипи Теодора Бильбо, который выступал за применение насилия, чтобы помешать чернокожим людям голосовать.

Движение Тейлора прошло успешно.

Тем временем, несмотря на то, что у него подружилась теплая дружба с Гарри Трумэном, Тейлор начал критиковать его за его слабость в вопросах гражданских прав и его ястребище (что, как утверждал Тейлор, усугубляло напряженность в отношениях с Советами).

Как и когда-то в Айдахо, Тейлор надел свой стетсон и ехал на лошадях по всей стране, чтобы осуждать на грани войны холодной войны.

Год спустя, в 1948 году, Тейлор приняла выдвижение прогрессивной партии на пост вице-президента.

Решение Тейлор присоединиться к билету Генри Уоллеса было огромной ошибкой — истерия холодной войны захватила страну.

Несмотря на обещанные ранние опросы, билет получил только 2,4% голосов.

Однако основное внимание Тейлора было уделено не только победе.

Он стремился использовать свою кандидатуру для продвижения дорогих ему дел, особенно гражданских прав (возможно, он и Уоллес преуспел в этом начинании, подталкивая Трумэна к более сильному положению).

Его первая остановка кампании была в бирмингемской церкви, где полиция бычьего Коннора арестовала его и избила за попытку войти через «только окрашенную» дверь.

Неудивительно, что Тейлор проиграл на выборах в Сенате Айдахо 1950 года; избиратели не были в настроении переизбрать «коммуниста».

В 1956 году Тейлор снова побежал, проиграв предварительный выбор из-за самого тонкого ус.

Однако победивший на всеобщих выборах победитель не был ни в каком расовом реакционном обществе Джона Берча.

Он был еще одним горячим прогрессивным, Фрэнк Чёрч.

Джин Отри был «ковбоем Нового курса», который снимал фильмы и спел музыку, чтобы популяризировать политику Рузвельта, которую современные демократы можно простить за то, что они ломают голову при мысли о том, что ковбойский суперпрогрессив из Айдахо.

Ученые нарисовали ковбоя не только как «выйти из моего бизнеса» икону консерватизма движения, но и как икону империализма, расизма и женоненавистничества.

Однако Тейлор был не единственным ковбойским прогрессистом первой половины 20 века.

Как указывает Грег Грандин в конце мифа (2019), многие «ковбойские радикалы» нашли дома в промышленных рабочих мира, в первую очередь Большой Билл Хейвуд, который в 1921 году бежал в Советский Союз, чтобы избежать судебного преследования в соответствии с Законом о шпионаже.

Хотя другие политики ковбоев в горах Западные штаты менее радикальны, чем Хейвуд, они поддержали правительство активистов.

Самыми успешными были коллеги Тейлора Айдахо, К.

Бен Росс, губернатор Вайоминга и сенатор Джон Б.

Кендрик и сенатор от Аризоны Генри Эшхерст («Солнечный свет серебряной окрашенной пустыни»).

Тем временем в Техасе стал более влиятельным ковбойским политиком и сторонником гражданских прав Линдон Джонсон.

Ковбойские прогрессисты также сформировали популярную культуру.

Уилл Роджерс, ковбойский юморист из нации чероки, стал самым популярным «философом» страны в годы, предшествовавшие Великой депрессии.

По словам его биографа, он «возможно, сделал больше, чем любой другой американец, чтобы убедить общественность принять общую «Новую сделку».

Роджерсу в этом начинании помог Джин Отри, ведущий ковбойский певец в стране с 1930-х годов до его выхода на пенсию в 1962 году.

Отри был самопровозглашенным «Ковбоем Нового курса», который снимал фильмы и спел музыку, предназначенную для популяризации политики Рузвельта.

Он также написал «Десять ковбойских заповедей», которые требовали, чтобы ковбой «не защищал или обладал расово или религиозно нетерпимыми идеями».

Хотя в последние годы он стал консервативным (следуя за своим стадом сказочных богатств), он появился перед прогрессивными демократами в 1950-х годах, включая Макфарланда и Линдона Джонсона.

Еще один друг Джонсона, великий ковбойский фольклорист Дж.

Фрэнк Доби, стоял еще дальше слева.

В 1940-х годах — в то время, когда аризонские демократы наложили на свою политическую карту гражданские права, Доби говорил вместе с лидерами гражданских прав в Техасе и писал антимонопольные стяжки, которые ФБР считало коммунистическими.

Несмотря на изобилие ковбойских прогрессистов, ковбой-как-реакционный повсеместно остается в повсеместном аналитическом анатомике.

История ковбойских прогрессистов еще не написана.

Ученым, которые, возможно, захотят выполнить эту задачу, было бы неплохо последовать примеру историка Джека Уэстона, автора монографии «Настоящий американский ковбой» (1985).

Уэстон тщательно оценил и осудил расизм как среди настоящих ковбоев, так и среди их мифических коллег.

Однако Уэстон утверждал, что миф о ковбоях, несмотря на его расистские грузы, был создан не как оружие против расовых реформ эпохи реконструкции, а как компенсация отчуждения, которое американцы испытали в позолоченный век: их отделение от природы, их низменная власть контролировать свою судьбу, их потребность в «фантазии доиндустриального сельского общества».

Хронология ковбоя-героя поддерживает его диссертацию.

Первый ковбойский роман, достигший заметного коммерческого успеха — Бак Тейлор из Прентисс Ингрэм, «Король Ковбоев» (1887) — появился полностью через 10 лет после того, как компромисс 1877 года закончился эпохой Реконструкции.

Ни один из них не говорит, что Уэстон считал «ковбойский миф» однородным: он различал ковбоев в стиле «Собственность Вестерн» Горацио, таких как роман Оуэна Уистера «Вирджинский всадник» (1902) и «спасающими сообщество» ковбоями романов-служебных историй и б-вестернами.

Спасатели сообщества, утверждал Уэстон, оставались основными продуктами массовой культуры до 1950-х годов, когда ковбои, спасающие недвижимость, такие как Джон Уэйн в Ред-Ривер (1948), вытеснили их.

Возможно, ковбойские прогрессисты, такие как Глен Тейлор, приняли дух спасателей сообщества.

За этим духом или, возможно, рядом с ним стояло старое популистское сопротивление монополии, экономическому империализму и «восточному истеблишменту».

Даже если Запад не всегда выбирал ковбойских фигур, прогрессисты, которых они избирали, отражали популистские чувства.

Монтананы, в частности, избрали серию прогрессистов в Сенат США в период с 1940-х по 70-е годы — Джеймс Мюррей, Майк Мэнсфилд, Ли Меткалф — все они отбывали несколько сроков.

Человек, победивший Тейлора на предварительных выборах в Айдахо 1956 года и победив на всеобщих выборах, Фрэнк Черч был еще одним ярым прогрессивным, который презирал «Восточный истеблишмент».

Черч еще три раза выиграл выборы, прежде чем проиграл менее чем на 1% в оползне Рейгана 1980 года (он вполне мог победить, если бы Джимми Картер не уступил до закрытия выборов в западных штатах).

К их рядам присоединились и другие прогрессисты с Западного горы: Фрэнк Мосс из Юты, Гейл МакГи из Вайоминга, Говард Кэннон и Алан Библия из Невады, Джозеф Монтойя из Нью-Мексико.

Их голоса слились в Сенате с прогрессистами из Прери-Уэста: Джордж Макговерн из Южной Дакоты, Квентин Бердик из Северной Дакоты; Ральф Ярборо из Техаса.

Западный, «ковбойский» президент вел страну во Вьетнам, а западные сенаторы громко выступали против того, чтобы мы не воображали, что такие люди были экономическими популистами, а расовыми реакционерами, мы могли бы захотеть изучить модели голосования в Сенате.

Именно Мэнсфилд, как лидер большинства в Сенате, счел голоса, необходимые для прекращения дебатов после двухмесячного филибуста Закона о гражданских правах 1964 года, проведенного южными демократами в поддержку сегрегации.

Его коллега Ли Меткалф также сыграл ключевую роль в прекращении флибустьера, одновременно исполняя обязанности президента Сената в прошлом.

Они не были одни среди западных прогрессистов, поддерживших законодательство о гражданских правах.

Если мы исследуем голосование в Сенате, то по пяти наиболее важных законопроектам о гражданских правах 1950-60-х годов - законопроекты о гражданских правах 1957, 1960, 1964 и 1968 гг., а также Закон о правах голосования 1965 года - это сенаторы из восьми горных штатов, Идахо, Вайоминг, Колорадо, Ариона и Нью-Мексико.

Ни один из демократов Западного Запада не проголосовал за отрицание.

Единственным западным штатом, чьи представители Конгресса часто голосовали против этих законопроектов, был Техас, который принимал как традиционный расизм Дикси, так и зарождающийся расовый прогрессизм Запада.

Однако, несмотря на то, что конгрессмены Техаса часто (но не всегда) голосовали против гражданских прав, однако сенатор от Демократической партии Техаса Ральф Ярборо проголосовал за все пять ключевых мер по защите гражданских прав.

Другой его сенатор-демократ, Линдон Джонсон, продвинулся законопроектом 1957 года, решительно поддержал законопроект 1960 года и, как президент США, подписал закон о других.

Великим провалом Джонсона, конечно же, был империализм холодной войны, о котором сожалел Глен Тейлор.

Однако, если западный «ковбойский» президент вел страну во Вьетнам, то и были в оппозиции западные сенаторы.

В первую очередь среди этих голосов были Мэнсфилд, Меткалф, Черч и Макговерн.

«Думаем, — спросил Черч, — что белая нация будет поддерживаться в создании судьбы Азии?» Как напоминает нам историк Роберт Дэвид Джонсон, еще более раннее поколение западных прогрессистов, включая Уильям Бору из Айдахо, Бертон Уилер из Монтаны и Джордж Норрис из Небраски, разработал «размер критику американского военного интервенционизма» (включая интервенцию в Латинской Америке) в 1920-х и 30-х годах.

Их «радикальный антиимпериализм, — пишет Джонсон, — уникальна по своей последовательности и решительности в анналах инакомыслия в Конгрессе».

Именно Бора вдохновил Черч, который не только критиковал империалистическую внешнюю политику, но и возглавлял расследование Сената, которое выявило безудержное злоупотребление ЦРУ, предпринятое в деле империализма холодной войны.

Кроме того, именно западные прогрессисты спонсировали Закон о реорганизации Индии 1934 года (который стремился положить конец эрозии племен и укрепить племенные правительства) и прошел первые пенсии по старости на уровне штата, создав прецедент социального обеспечения.

Именно западные штаты также впервые распространили полное избирательное право на женщин.

Безусловно, желание расширить электорат, чтобы противостоять вновь заявлявшимся в свете цветных людей, которые были определены в западном движении избирательного права, как и материнство (имея в виду, что мужчинами одобрение женщин как жен, так и матерей, чей моральный голос заслуживал слушания).

Однако признание этих явлений не сводит на нет тот факт, что западные государства нанесли удар по патриархату за несколько лет до того, как это сделали остальная часть страны.

Рассмотрим хронологию: Вайоминг предоставил женщинам полное избирательное право в 1890 году (его территориальное законодательное собрание в 1869 г.; Колорадо в 1893 г., Юта и Айдахо в 1896 г.; Вашингтон в 1910 г.; Калифорния в 1911 г.; Аризона, Канзас и Орегон в 1912; Монтана и Невада в 1914 г.

Ни одно государство за пределами Запада не вступило в полное избирательное право женщин до тех пор, пока в 1917 году это не сделало Нью-Йорк.

Учитывая, что горный запад часто руководил страной в прогрессивных реформах, почему так много из нее превратилось в бастион консерватизма, особенно в 1980-х и 90-х?

Множество ученых проанализировали рост движений консерватизма на Западе и Юге в период с 1950-х и 90-х годов.

Но, насколько я знаю, ни один историк не сделал, чтобы проанализировать, как изменились западные демократы за те же десятилетия.

Простой ответ, конечно, заключается в том, что культурные войны — битвы за контроль над оружием и права на аборт, в первую очередь — превращали западных сельских жителей в ярых консерваторов.

Кроме того, многие жители Запада считали цветных людей неуверенными иждивенцами, которые всегда добились «особых услуг» правительства.

Однако причины сдвига Запада вправо выходят за рамки любого простого расового объяснения.

Во-первых, большая часть сельского Запада, как и Ржавчина, испытала ряд экономических потрясений в 1970-х и 80-х годах.

Лесопромышленность пришла в упадок вместе с шахтами.

Кроме того, фермеры на равнинах и в некоторых частях горного запада пережили разрушительный бюст, за которым последовала волна самоубийств, благодаря падению цен на урожай и решение Джимми Картера эмбарго на продажу зерна Советскому Союзу.

Тем временем демократы начали рекламировать экологическую политику.

Снова и снова они делали высокие приоритеты «районов дикой природы», несмотря на сопротивление со стороны сельских жителей, которые зависели от добычи ресурсов для рабочих мест.

Они также часто модифицировали свою экономическую политику, поддерживая соглашения о свободной торговле, аутсорсинг и инвестиционные банки.

Было бы безрассудно предположить, что сельские западные общины когда-то были стойкими прогрессистами.

Они проголосовали за прогрессивные в основном из-за экономического интереса (поддержка цен на сельское хозяйство; развитие инфраструктуры, социальное обеспечение, законопроект о гигиене).

Когда демократы стали больше удовлетворять интересы богатых горожан, жители сельской местности (и некоторые в пригороде) изменили верность.

Хотя демократы продолжали говорить на языке класса — они никогда полностью не игнорировали сельские жители — они чаще говорили от имени преуспевающего и образованного.

Скорее всего, никогда не будет другого Глена Тейлора, который будет петь через Айдахо, и в этом заключается потрясающая ирония: Запад постепенно стал республиканцем в период с 1950-х по 80-е годы, когда его жители стали «выше платными, менее образованными, более профессиональными, более средними и все более средними и все более средними», как выразился Артур Х.

Миллер в 1987 году.

(Иными словами, Запад стал более консервативным не потому, что он был пленен для любого мифического ковбоя, а потому, что он стал процветающим.) И все же Mountain West, в котором сейчас девять сенаторов-демократов и только семь республиканцев, за последние годы вернулись к демократам почти по тем же причинам (даже в том, что некоторые из его самых бедных округов часто смещались вправо).

«Класс не умер, — заявила в 2007 году группа социологов, — она была похоронена заживо под действием растущего веса культурного голосования, систематически неверно истолковано как снижение классового голосования».

То, что верно для Запада, верно для остальной части страны: 26 из 27 самых богатых избирательных округов страны представлены демократами.

Самый синий остров в Вайоминге — это то, что Джастин Фаррелл называет «дикой природой миллиардеров», полным благонамеренных защитников окружающей среды, которые в равной степени преданы неолиберальной экономике, откуда их богатство рождается.

Скорее всего, никогда не будет другого Глена Тейлора, который будет петь через Айдахо, вовлекая сельские жители в его прогрессивный, про-Гражданский избирательный округ.

В той степени, в какой они все еще существуют, ковбойские политики стали явлением правых, как предполагает вышеупомянутое фоторепортаж Беквита.

Демократы могут выставлять случайных состоятельных кандидатов в Монтане с опытом ранчо, но им трудно говорить с белыми сельскими и синим воротнички.

В этих залежах растет сорняк трампизма.

Тем временем американские историки отказались от новой истории труда примерно в то же время, когда демократы начали отворачиваться от сельских и трудовых кругов.

Интерес к истории западного популиза, западного антиимпериалистического или западного прогрессизма, если уж на то пошло, резко упал.

Вместо этого и историки, и современные прогрессисты принимают теорию постоянной западной разврата, олицетворяемую идеей того, что один историк в 2019 году назвал «поясом превосходства белых» (примерно охватывающий Техас и горный Запад, за исключением Колорадо и Нью-Мексико) и продолжения Конфедерации.

Такое мышление не связано с пониманием истории.

Речь идет о цементации текущих групп.

Речь идет о том, чтобы провести манихейские линии между «нас» и «их», которые белые сторонники превосходства, а не «все, кто голосуют за республиканцев», давно желали.

Вероятно, это не приведет к гражданской войне, но и не принесет прогрессивного прогресса.

Можно ли избежать этого политического тупика?

Могут ли ковбойские прогрессисты — или какой-то современный эквивалент — вернуться?

Смогут ли западные демократы или демократы на национальном уровне найти способ смешать экономический прогрессивизм в стиле Нового курса с расовым и гендерным прогрессивизмом и, таким образом, вернуть достаточно сельских и беловоротов, чтобы победить на выборах?

Или республиканские воины-культуры республиканцев (вспомните Джош Хоули из Миссури) сформулируют свое собственное экономически прогрессивное послание, которое находит отклик как у белых, так и среди цветных людей?

Обе стороны способны это сделать, но институциональная инерция и власть доноров, скорее всего, заблокируют их, если страна не застряла в глубокой рецессии.

Если и до тех пор, пока не наступит кризис, стас, скорее всего, восторжествует.

Более длинная версия этого эссе появилась в «Western Historical Quarterly», том 53, № 1 (весна 2022 г.).